Ya te digo que yo no tengo problemas en que a ti "Los Vengadores" te parezca terriblemente mala. Ninguno. Y menos en que lo digas.

Simplemente intentaba apelar a tu objetividad para que veas que compararla con "A todo gas" y decir de ésta que es más digna (porque a ti te gusta más, colocandola incluso como western, cuando es una película que va en la línea de "Rompiendo las reglas" o las eternas "Step Up") pues es un poco locura

Me temo que como individuo, toda pretensión de objetividad que intente vendrá siempre marcada por un importante valor subjetivo. Aun así, soy un tío con una mente abierta y suelo intentar mantener un criterio a la hora de valorar lo que veo/leo/escucho, dentro del cual, valoro más las virtudes creativas de una buena historia por encima de cualquier alarde técnico (sobre todo si son alardes que se compran con dinero).

En ese sentido, a A Todo Gas la englobaría dentro de ese perfil de películas discretas que destacan por su franqueza y que no buscan otra cosa que contar una historia sencilla aunque sea jugando con elementos más vistos que el tebeo y a costa de cuatro duros.

Películas como Breakdown de Jonathan Mostow, Océanos de Fuego de Joe Johnston, Escalofrío de Bill Paxton, Apocalypto de Mel Gibson, Ravenous de Antonia Bird, Pitch Black de David Twohy o prácticamente cualquiera de John Carpenter. Cine que sin pretender revolucionar el género acaban erigiéndose como películas harto disfrutables. Y para mi, indudablemente, una película que tenga una historia directa, concisa y sin artificios a la que sepa sacar partido, vale más que todos los medios del mundo ya te llames Avatar o Transformers.

En ese sentido, A Todo Gas me sedujo fundamentalmente por la historia cuando no daba cuatro duros por ella. Aquella trama, con el "forastero" que llegaba a la ciudad para infiltrarse en una banda de "cuatreros" y descubrir si eran la banda que se dedicaban a "asaltar la diligencia" en la que sustituían caballos por octanos tenía de por si un regusto sumamente apetecible para cualquier amante del western (máxime en la forma en la que está llevada, con trágico "duelo al atardecer" incluido). Dando igual que Diesel saliese o no saliese más allá de lo beneficiado que pudiera verse su personaje con el carisma del actor (y la prueba está en que la cuarta es un truño por mucho que reapareciese Toretto).

Resumiendo: Una historia sencilla pero eficaz, un equipo volcado en sacarle partido a dicha trama y un acabado resultón. Básicamente una buena película.

Buena como también lo fue el Iron Man de Jon Favreau, película que juega en la misma liga y que es hasta la fecha lo mejor que ha parido Marvel Studios: Cine competente sin aspiraciones escecivamente altas en el que debajo de todos sus alardes técnicos hay una historia resultona firmada con gracia y un elenco entregado para hacernos disfrutar de ella.

El problema es que en el resto de películas de las compañía se ha sobrepuesto la "fachada" sobre su valor como historias y en la mayoría de ellas el argumento no parece sino una mera excusa para tener a los personajes danzando en la pantalla deambulando de un lado a otro como si estuvieran intentando esconder que en realidad no tienen "núcleo" alguno. Esto, al menos para mi, es mucho más molesto que cualquier falta de medios o de ambiciones y es perfectamente aplicable a la película de los Vengadores, la cual parece concebida como un capítulo de Buffy Cazavampiros estiraaaado (y no precisamente de los buenos) rellenando minutos y minutos de cinta sin apenas llegar a contar nada.

Y si no, piénsalo de esta forma. Más allá de la reunión del equipo y su pelea con los Chitauri, ¿que ofrece la película? ¿En que cambian los personajes desde el inicio hasta el final? ¿Cuales son las argumentos, tramas y subtramas que van hilándose hasta dar forma al todo final? ¿Cual es ese todo, ese "algo" que la sustentan como historia más allá de la reunión y el hostiamiento? ¿Cual es el sentido de la película más allá de reunir a un grupo de tíos con trajes esperpénticos y ponerlos a darse de hostias con unos malotes genéricos? O en definitivas cuentas, ¿de que coño va la película de los Vengadores?

Lo único que vi en tal aspecto fueron dos amagos tan bochornosos como el tema de las armas de SHIELD o la crisis entre los integrantes del equipo, tan puerilmente aprovechados y tan ridículos casi como la "crisis alcoholica" de Stark en Iron Man 2 (hasta el punto de que los propios responsables de la película se olvidan de ellos en cuanto pueden como en un ejercicio de sonrojo consciente).

Luego la película puede tener alguna escena simpática y ciertas peleas bastante logradas, pero -personalmente- esa falta de solidez como historia y ese descarado intento cutrón de ocultar su falta de "chicha" la acercan mucho más al ámbito de "teleserie" que a cualquier otra película de aspiraciones y medios más discretos.

Y como ya digo, ni tengo nada en contra de Whedon, ni de los Vengadores ni nada por el estilo. Simplemente es que intento extraer algo positivo de la misma y no se me ocurre nada en absoluto. Puedo llegar a entender que a la peña le mole el cine de Park Chan-wook por mucho que a mi -personalmente- no me guste nada de nada, pero con el caso de los Vengadores es algo que se me escapa.

Pd: Esto no implica, claro está, que para los que disfrutaseis con ella os pueda parecer un peliculón. Puede que incluso llegue el día en el que alguien me haga ver la cinta con otra perspectiva y me ayude a valorar esas virtudes que me pasaron desapercibidas como ya me pasó con El Protegido o Master & Commander, pero hasta entonces, ni se me ocurre nada que la haga destacable ni he leído argumento que la reivindiquen más allá del cacareado "Los Vengadores es el futuro del cine de superhéroes porque es el futuro del cine de superhéroes, y si no lo ves es que no lo entiendes" que no dejo de leer en todos lados. O lo mismo es que ya estoy viejo y no estoy en "la onda", a saber. Lo único de lo que tengo claro es que la fórmula del éxito de la película es algo que se me antoja tan esquivo como el arte la poesía surrealista de los años sesenta

Sobre los Vengadores, voy a dejarme guiar por el instinto, ese que nos hace decir "esto me gusta y esto no".

Y voy a señalar que yo soy de los que opinan que la mejor peli de supers de la historia.

Eso si, no voy a caer en lo de decir que ""Los Vengadores es el futuro del cine de superhéroes porque es el futuro del cine de superhéroes, y si no lo ves es que no lo entiendes", que (pese a la coña de estos días con el tema en el foro) todo el mundo es muy libre de que le guste lo que le guste y no por eso es más o menos tonto :)


¿Los motivos por los que me parece? Voy a dar el principal : es la peli superheroica que más me ha maravillado de todas. Con ese tendría más que suficiente :)

Voy a matizar, que mi grito anterior me ha quedado un poco confuso en un punto.

Lo que quiero decir es que A MI los Vengadores me parecen la mejor peli de supers de la historia, porque ha sido con la que más he disfrutado yo.

pero hasta entonces, ni se me ocurre nada que la haga destacable ni he leído argumento que la reivindiquen más allá del cacareado "Los Vengadores es el futuro del cine de superhéroes porque es el futuro del cine de superhéroes, y si no lo ves es que no lo entiendes" que no dejo de leer en todos lados.

No sé en qué lados has leído eso... pero debemos navegar por extremos opuestos de Internet, porque es la primera vez que leo algo así sobre la peli.

Precisamente, las críticas del Abuelo Guiri o Tony Ruíz, son muy buenas y no dicen nada de eso, y aportan argumentos para dar y tomar. Y no digamos en Filmaffinity. No creo que ninguna de ellas te haga cambiar de opinión (sé que nada te va a hacer cambiar de opinión, jeje) pero al menos ahí tienes ejemplos opuestos de lo que has escrito ;)

Lo que quiero decir es que A MI los Vengadores me parecen la mejor peli de supers de la historia, porque ha sido con la que más he disfrutado yo.

Amén.