2.0 beta directorio de foros «Anything can happen and it probably will»
enviar un grito rapido
Jueves, 23 de Febrero de 2017 a las 01:24 .
Robertjazz
(las realidades de enfoque político-económico en Europa y en Latino América son muy diferentes, como aclaro a mitad del grito que sigue...)

Yo quiero decir algo en relación al tema de la corrupción.
A mi no me gusta debatir política con ese tema como eje, porque...¿qué se puede debatir en ese sentido? obviamente la corrupción es algo que está mal y el sentido común nos pone a todos de acuerdo.
Lo que yo siempre disfruté es debatir política en base a lo que para mí es lo mas importante: la ideología.
Es la ideología lo que hace que un gobierno opte por un modelo económico de libremercado o de "Estado protector". Yo adhiero a éste último, en consecuencia no voté a Macri por la sencilla razón que él adhiere al libremercado.
Sabía que, con Macri al gobierno, iba a pasar lo que está pasando en mi país: apertura de importaciones que está haciendo cerrar pequeñas industrias y pymes con la consecuencia de montones de parados en la calle, ataque al mercado interno y al consumo con caída brutal de la actividad, quita se subsidios a la luz, gas, agua, transporte, medicamentos para jubilados, alimentos básicos etc (todos bajo el paraguas del Estado protector durante el kirchnerismo)
Mucha gente de clase media la está pasando mal, han reducido brutalemnte los gastos de esparcimento y ese tipo de cuestiones. Muchos de ellos (la mayoría) son votantes de Macri. Parecen sorprenderse con lo que está pasando, ya que no tienen la mas PUÑETERA IDEA DE LA IDEOLOGÍA Y LAS DIFERENCIAS DE POLÍTICA ECONÓMICA ENTRE LIBRE MERCADO Y ESTATISMO. Ellos creían que, con gestión "eficiente" y sobretodo SIN ROBAR, Macri iba a llevar el país de maravillas.
Y la cuestión NO ES ASÍ. La corrupción es algo muy grave, pero no determina el éxito o el fracaso de un gobirno en materia económica.
Yo sé que a ustedes los españoles quizás les cueste entender ésto porque vuestra economía, al pertenecer a la zona euro, no se la puede enfocar de manera independiente como a ustedes se les antoje. Vuestros gobiernos, ya estén inclinados a la derecha o a la izquierda, deben cumplir con los arreglos pactados en Bruselas para los paises que pertenecen a la zona euro. Por eso, las diferencias entre izquierda y derecha en economía se han borrado y en su lugar lo que se busca es eficiencia en la gestión y por sobretodo que no haya corrupción.
En latinamerica es distinto, ningún país se debe a un arreglo economico regional y a ninguna moneda en común.
Por eso las diferencias entre izquierda y derecha en el plano económico siguen siendo cruciales.
Pero las masas piensan, como en Europa, que si no se roba todo funciona. A Macri le están encontrando cuestiones vinculadas a la corrupción, entonces la gente "pierde la esperanza". Dejaron de votar al kirchnerismo, tras 12 de gobierno, justamente por esa razón: se descubrieron grotescos casos de corrupción.
Veamos, yo no digo que eso de la corrupción no sea clave (de hecho, me arruino mi fé incondicional en Néstor y Cristina) pero no es lo más importante. Para mi, como dije, lo mas importante es la ideología aún a costa de la corrupción. Jamás votaría derecha de libremercado aunque los tipos sean los mas puros y limpios y que no roben un centavo, pr la sencilla razón que ni loco voto por un modelo económico de esas características.
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 23:45 .
jajani
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 22:48 .
jajani
Pues que vengan los malos de una puta vez. Aunque sea con el 44% de los votos y un sólo escaño más. Tío, 3 años y medio de cárcel por una canción. ¿Dónde estamos? ¿Cuándo ha resucitado Franco?
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 22:18 .
daledebil
Ya. Eso es lo mismo aqui, Rober.
Lo hacemos como el culo y robamos hasta hartarnos pero sigam votandonos porque si no vienen los malos.
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 20:27 .
Robertjazz
Y las barbaridades que dice vuestro diario "progre" EL PAÍS??? Un montón de opinologos cantandole loas al sujeto que desgraciadamente gobierna Argentina y que en un año no ha hecho más que empobrecernos y recortar varios de los derechos ganados durante el kirchnerismo.
El poderosos blindaje mediático que hay aquí consiste en que Macri, pese a que pueda "cometer errores", igual hay que apoyarlo porque sino vuelven los "malos" del anti libre-mercado (es eso de la "racionalidad" de la gente-bien-acomodada del libremercado contra los "locos" populistas que le otorgan derechos a la gente)
Como la economía no repunta nada y Macri no logra darle ni siquiera a sus votantes un alivio en la alocada suba del costo de vida desde que él gobierna (apurado en beneficiar a los grandes poderes concentrados, le está haciendo pagar un ajuste despiadado a la gente, incluídos los bobos que lo votaron) entonces ha salido corriendo a bajarse los pantalones a vuestra España para implorar que sus empresarios vengan a poner euros aquí.

Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 18:34 .
daledebil
El problema jajani pasa por darse cuenta de cual es perfil social de un país. Sin conocer las propiedades del barro no puedes hacer un buen puchero, por mucho que sobre el papel pinte muy bonito. Nadie, en ningún sitio puede convertir un pais en algo que calce como un guante a sus deseos. Y eso es valido para todo el mundo, de derechas o de izquierdas, aqui o en China.
La historia de la Humanidad lo demuestra una y otra vez. O utilizas mano dura y haces como en Corea del Norte o Irán, donde quienes tienen clsro lo que quieren lo imponen al resto por la fuerza o la palabra es compromiso, lo que implica que uno ha de ceder en obtener el 100 por cien de sus objetivos para que nadie se sienta excluido y por tanto frontalmente en contra.
Cuanto mas actuas en un sentido mas gente diametralmente opuesta encuentras. Mira a Trump en el otro lado. Como crees que acabará... Probablemente con una fractura social, un pais dividido y unos resultados diametralmente opuestos a los que perseguia. Ningún pais puede prosperar con el 50 o el 40 por ciento de la población en contra.
Si Podemos gobernara, una de dos, o tendría que reacomodar sus postulados o tendria un sector de ls población tan diametralmente opuesto n contra que sus objetivos deberian sustituirse por lograr un minimo de concordia social.
Los maximalismos no conducen a nada. Quedan muy bien para convencer a los convencidos pero no queda otra, hay que pactar.
Y ojo, eso no es malo. El abanico del pacto es muy amplio. Carmena o Colau lo estan haciendo bien, entrandose en la gestión pero sin apabullar a los contrarios como hqce Trumpo con medidas que dia tras dia goloean bajo la linea de flotación de los contrarios. Poco a ooco, con concesiones, gestionando bien, avanzando, convenciendo y haciendo que, aun viviendo enbtierra deo enemigo, la situación nunca llegue a ser intolerable para nadie.
Iglesias nunca podría gobernar. No le dejarían. Como no podría gobernar aqui, ahora mismo, una Le Penn. No lo consentiriamos. Desde el dia uno estariamos en la calle, le boicoteariamos todo. Si lo hiciera, nunca podria convertir España en el pais que desearia, salvo que hiciera como en Iran o Corea del Norte.
La gente desprecia cada vez mas la posibilidad de pacto, de buscar soluciones intermedias. Es un error. Son las unicas posibles. La unica opción es vivir en un pais que no sea el ideal para nadie pero al tiempo que no sea insoportable para nadie.
Piensa en lo que seria para ti vivir en un país gobernado por un partido neonazi ultracatólico. Pues esa seria la sensación que mucha gente tendria si gobernara Pablo Iglesias.
Por mucho que comparta su ideario. Hay millones de personas que no lo aceptarian de ningún modo.
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 17:36 .
jajani
Ayer mismo leía a una representante norteamericana de un observatorio internacional decir que a los españoles se nos está utilizando como conejillo de indias para saber hasta cuanto se puede maltratar económicamente a la población sin que llegue a sublevarse. Vaya, hasta donde pueden llegar los recortes a favor de las grandes empresas y capitales para aplicarlo en otros lugares.

Y lo analizas friamente y vemos que eso ya se ha probado en otros sitios. Pregúntale a Francés.

¿Se supone que nos debemos contentar con el cambio cosmético? ¿Con eliminar una serie de corruptos de sus cargos para que, en el mejor de los casos, con el paso del tiempo, otros corruptos hayan logrado trepar por el escalafón de mis afines y vuelva a completarse el ciclo?

Seré un idealista o un imbécil, pero yo también aspiro a cambiar, aunque sea un poco, las cosas.
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 17:26 .
jajani
Puede que tengas razón. Yo no lo veo así. Miro para cualquier sitio y veo mucha más caspa. Y no es que me conforme en tener menos que los demás. Supongo que el objetivo debe acabar con la caspa... pero eso sí, mucho más acabar con la gomina.
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 17:03 .
daledebil
Pero jajani, esa actitud de Iglesias ya ha sido probada mil veces... Y nunca funcionó. Es lo que hizo Anguita, son los presupuestos de IU y antes del PCE. Ybeso solonllega abun sector de poblaciones, no mas. Nobhay nadannuevo bajo la propuesta actual de Podemos. Es lo mismo de siempre, ética y hasta estéticamente.
Ademas está la practica. Yo lo vivo muy de cerca en Madrid, con amigos de Ahora Madrid que estan siendo relegados a puestos de cola por el sector ultradogmatico, la gente del PCE de toda la vida que es ahora quien copa todo y que, en cuanto pueda se quitará de en medio a Rita Maestre y a los 4 que quedan por formar parte del equipo de Carmena. En público no hablan mas que de los Ayuntamientos del cambio pero están deseando que se jubile para saltar.
Solo luchas de poder o mejor luchas por copar esas cotas de poder a las que siempre ha aspirado IU y el PCE.
El problema, tu lo has dicho, no es el discurso. A mi no me molesta ni el discurso de Iglesias, ni el de Errejon, ni el de Anguita ni el de Garzón. La musica siempre me suena bien. Pero son los metodos, el sectarismo de siempre, la caspa que les envuelve.
No, definitivamente, no me gusta ni la casta... Ni la caspa
Miercoles, 22 de Febrero de 2017 a las 16:29 .
jajani
Sin duda Daledebil, esa es una de las interpetaciones. Precisamente la que se nos está vendiendo desde la prensa, que, curiosamente, había hecho frente común a favor de Errejón.

Sin embargo todo el debate comienza, no ya por posiciones ideológicas, sino simplemente estratégicas. Parte de esto ya lo habrás leído pues tiene como origen de un texto que publiqué en facebook.

Ambos dirigentes provienen de los mismos entornos. Si a uno se le acusa de comunismo, el otro no le anda a la zaga. Es más, como ya comentaba, me atrevería a decir que el contenido del documento político que presentaba Errejón es ligeramente más escorado a la izquierda que el del propio Iglesias. E incluso es más directo en la idea de aprovechar la debilidad del psoe para "hacer saltar la banca".

Como decía, la diferencia es fundamentalmente estratégica. Mientras Iglesias aboga por consolidarse desde la reivindicación y a partir de ahí, como principal fuerza de la oposición, poner al psoe en la encrucijada de retratarse, Errejón, buscando algo muy similar, lo quiere hacer desde un discurso más equidistante pero que corre el gran peligro de diluirse.

En las últimas elecciones, se optó por una solución intermedia. Por un lado se consolidó el pacto con IU, pero por el otro se dulcificó el discurso para hacerse pasar por un partido de centro izquierda más tradicional. El resultado lo conocemos todos, perdida de un millón de votos (con respecto a la suma de Podemos-IU de las anteriores generales).

El análisis sin embargo difiere: Errejón piensa que el pacto hizo daño en los votantes con menos carga ideológica, mientras que Iglesias piensa que el discurso melifluo dejó a muchos de los potenciales votantes en casa. Según esta segunda interpretación, aquellos votantes desencantados del psoe no votaron simple y llanamente por el discurso happy-flower que les recordaba a ese pp-psoe en el que no creen.

Sin duda algo habrá de los dos, pero yo me inclino a pensar como Pablo. Afilar los dientes, cantar las verdades, hablar de la corrupción, de "la casta", de los privilegios de los ricos... fue lo que llevó a este partido de no existir a tener 5 millones de votos. Y más aún, a movilizar 2 millones de personas que anterioremente no votaban. Estaría por dilucidar si el presentarse con IU a las generales, o envolver el discurso en "soy el nuevo psoe", es lo que los ha estancado.

El tema es que son los medios los que proyectan una imagen irreal de radicalidad vs. racionalidad. Y eso ha calado irremediablemente en la opinión pública. Medios como La Sexta, que estuvieron dando bola a Podemos, aprovechan en enfatizar esas supuestas diferencias para colocar a Podemos en la esquina del espectro. Su actuación es mucho más sibilina que la de por ejemplo Antena 3. Si te lo dice "el enemigo" haces piña, pero si te lo dice un "amigo"... Y recordemos que el dinero de ambos medios sale del mismo bolsillo.

Si a eso se ha sumado la torpeza con la que ambos líderes (y como bien decías, más aún, sus entornos) se han comportado en el debate previo al congreso... No sé si el adoelscente llegará a la mayoría de edad, pero cada vez tengo más claro que, si lo hace, tendrá que ser con señas de identidad definidas. Si no, una vez más, este país será caldo para aquellos que viven del desencanto y la abstención.
Últimos Canales
inicio
-> #kingcrimson
 
© Copyright DREAMERS NETWORKS SL. Responsabilidades y Condiciones de Uso en el Universo Dreamers ®